А в это время где-то в Африке..

Plombir пишет: После первого косяка этого "скульптора" нужно было уволить за профнепригодность. Вот что значит отсутствие контроля качества. А ещё на совок гонят, мол цензура, бюрократические комиссии мешающие полёту творчества...

да, все это так...

Puundik пишет: Не-не-не! Цензура ещё как нужна. В виде публичной экспертицы и голосования.

Так там,вроде,комиссия принимала памятник и ни хрена не обнаружила..вот такие там принимальщики..

drozzi пишет: Так не публичная же. Всё тишком, по-быстрому,бла.
Без ответственности за пропущеные косяки тех, приёмщиков.
Ни макетов в сети, ни хера.

Министр культуры - враг.

Не первый раз уже такая х-ня.

"Кадры решают всё" (с) ИВС

Plombir пишет: Маннергейм не с его ли подачи был?
Там реальная сука поработала, на раскол общества.

С его, с его

А почему не уволят?

drozzi пишет: я хотел бы знать, кто в этой комиссии... И был ли конкурс, или это уебищное творение прошло без конкурса. Соответственно, если конкурс был, было интересно посмотреть работы других авторов.

brigant пишет: Кстати, да. И конкурс - по результатам зрительских симпатий.
А комиссия должна искать ляпы.
НО ихмуется, что ничего этого не было.

Насчет зрительских симпатий - не уверен.
Решать должны профессионалы, как это было в СССР (пуундик правильно написал).

Эстетический уровень народных масс не нужно преувеличивать.

В Союзе, кино про армию снимали, привлекали не малое количество консультантов в погонах и всё, кол-во ляпов и долбоебизма сведено к нулю. Т.е. механизмы есть, если один долбень не в силах загуглить чо ваяет, а другие ебланы не удосужились вдумчиво изучить эскизы и принять по человечески готовое изделие.

Ляп с взрыв-схемой штурмгевера - это, в общем-то небольшой косяк (хотя и показательный) на фоне общей уебищности всего памятника.

Во времена совка такие вещи проходили несколько этажей экспертиз и согласований, начиная с худсовета в союзе художников, который был обязателен для всех творений и которого ныне нет.

Нащёт долбеня и ебланов всячески согласен

По идее надо бы всячески сношать не только автора, но в основном тех кто принимал сиё творение. За творческое бесплодие и пох.изм.
Причём копнуть, не было ли там откатов и попилов (наверняка были) - и, бля, на Колыму!
Золото мыть, постигать уроки матери-природы!

А кто сейчас принимает? Чиновники? - дак оне не профи, памятник для них - просто строчка в графе "расходы".
А за профессиональный уровень художественного произведения должны отвечать профессионалы, как это было раньше. В Союзе художников сидел совет из злых искусствоведов, который ебал несчастных творцов так, что последние после таких советов рыдали...
Ибо творцы - они же как дети, склонны к двум трудноисправимым порокам:
1. халтуре, выражающейся в бесконечном повторе каких-то своих удачных решений
2. воровству, ибо легко и непринужденно пиздят художественный находки у товарищей по цеху.

Но настали времена безграничной творческой свободы, худсоветов не стало, площади городов стали заполняться таким говном, что просто ахуеваешь...

Вот умеет Бригант все же "рубануть" слогом, аки Маяковский, так и хочется на перепугах мошонку к мостовой пригвоздить.

Могу добавить

При совке все художники и скульпторы - члены СХ были обязаны в год выдать на гора две работы, прошедшие худсовет. Если эти две отчетные вещи не представлены, или не прошли совет - отбирали мастерскую. Все было жосско... Зато сейчас - ваяй, не хочу. А ежели косяк - вжик-вжик болгаркой по штурмгеверу, и все пучком.