Шмель пишет:
Херню ты сказал...

Plombir пишет: Не . В отличие от этих глашатаев.

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Прайм, я думаю ты тоже не в первый раз сел на велик и поехал сразу.

Где-то читал, что для сложной техники, особенно летающей, заранее в испытаниях запланировано несколько неудачных пусков. Рано рвать волосья.

Да это обычное дело, что они падают. Это у всех случается.
Это трактор или тепловоз можно делать, закладывая хороший запас прочности. А с ракетами такое не пройдет. Там или запас прочности или способность далеко улететь. Всё очень деликатное и работает с очень большими нагрузками, близкими к предельным. Те же противоракеты, могут получать перегрузки до 200 единиц. Это огромные величины. Скорость газов из сопла - километры в секунду. Расход топлива и окислителей - бешенные. И это всё со скоростью пули несется по трубкам, шлангам, насосам. И когда внутри всё ревет со страшной силой и вибрирует, то запросто в какой-то момент где-то в какой-то детали может случиться резонанс колебаний от вибрации, который нереально просчитать, и нате вам поломку. Одни детали дико горячие, другие дико холодные. Бешенные изменения температур.
Вобщем, требовать впечатляющей надежности от таких дичайше сложных и очень нагруженных устройств, по меньшей мере, крайне наивно. Они периодически подводят. И это всегда будет. Тем более, что многие из них вовсе не новенькие.

Суровый пишет: Да, считается что до четырёх пусков неудачных это норм. Позволяет выявить и все ошибки. Смотрел передачу про Н1, советскую лунную ракету. Там брали интервью у инженеров КБ, кто с ней работали. И они буквально по пунктам расписывали на каких запусках, и что выявляется

Тут дело в репутационных потерях и уровне угрозы (решимости противника). ВВП, совсем недавно утверждал, (на какой то пресс конференции) что у нас лучшая Я триада в мире (вспомнил, когда про Буревестник рассказывал). И опять же, речь про уже давно готовое изделие, у которого уже много пусков, и вероятность того, что пройдёт НЕ штатно, крайне мала, но она случилась. на Западе, о таком могли только мечтать, сделают кальку с наших новостей, для промывки электората "да у них старые ещё советские, разваливающиеся ракеты, Буревестник -мультик (не смотря на то, что сами про него рассказывали), а Орешник, это вообще спец. операция ГРУ, с закладывания бомб на объектах БУ и последующим световым, галлограмным шоу, и вставили всё как "супер-оружие"!".
Думаю для их обывателя, более чем зайдёт (не говорю, что всё тупые) но вот и подготовленная почва для обывателя - не нужно боятся войны, ЯО и т. д. победим и заживём".

Ну, упала.
Такое и в СССР было, лично наблюдал в армии, ещё в учебке. Планировался пуск, пробный, - там, на Байконуре, кроме "мирного космоса" ещё дофига шахт с боевыми ракетами было.
Поскольку и предполагалось, что не все пуски удачные, то и нашу учебку построили и погнали пешим маршем подальше.
Отошли. Стоим.
Короче, ракета пошла из шахты, но что-то там не включилось - и она (как объяснили офицеры) обратно в шахту пизданулась.
И, разумеется, въебала всем своим горючим и окислителем....
Образовался красивый такой, напоминающий атомный, буро-малиновый гриб...
Нас тогда по ЗОМПу в основном дрочили - вот ЗОМПщик и заорал - "Вот вам наглядное пособие как будет выглядеть взрыв ядерного боеприпаса!"
А потом - то ли розу ветров неправильно посчитали, то ли ветер сменился - и стало это буро-малиновое облако на нас тащить...
Тут офицеры всполошились, заорали "Газы!!!" - мы все натянули противогазы и нас погнали обратно в часть, бегом...
Так, что-то вспомнилось...

Это я к тому что неудачные пуски - это бывает и бывало, ничего страшного.
Оттого и ракет строят дофига и больше - потому что при боевом применении часть не взлетит, часть недолетит, часть собъют и тд и тп - кратное резервирование называется.

Это всё херня - неудачный пуск. Что у нас, что у американцев.
А вот что не херня: то, что у нас весь ядерный комлекс (обогащение и тд) сохранён, а у американцев - порушен.
А делящиеся материалы имеют свойство разлагаться. Их надо менять в боеприпасах, дообогащать и тд
У нас это делается, а у американцев только методом пересборки, каннибализация. Свежих боеприпасов уже, по слухам, создать не могут
И это серьёзно

Шмель пишет:
Да, тем более это не трактор который должен работать из года в год. Ракета рассчитана на одноразовое применение, потому там супернадёжность конструкции как бы и не нужна.
Один раз должна сработать - и этого хватит...

КМК, исключение - это "Буревестник".

Тут про репутацию можно не переживать. Те, кому нужно, оценят всё правильно и без эмоций. То, что они скормят своим пиплам - это вообще ни чего не меняет. Ну упала одна из ракет. Это вовсе не много. Ведь её и так и так израсходовали. И она вовсе не свежая. Но, если выяснят причину, то остальные ракеты сделают ещё надежнее. Это же не шахта и не подлодка отминусовались. Тоесть, боеспособность осталась на прежнем уровне. К тому же, сейчас активно штампуют новые ракеты. Переживать неочем.

Надеюсь. Но вот по шахте не уверен, ракета, прям рядом упала, судя по взрыву. Так или иначе, смещение почвы, шахта повреждена скорее всего.

Суд в Архангельске оштрафовал предпринимателя, продавшего покупателю кулон в форме пентаграммы.




А в чём нарушение?

Ну можно натянуть на оскарбление чувств верующих.

Жрать свинину на улице - тоже оскорбление чувств верующих...
По-моему хуйнёй занимаются

Plombir пишет:
Может он ему эту хрень как антикварный октябрятский значок впарил?

Чек не выбил

Niknikl пишет:
Может и так, но там вроде как упор именно на содержание значка
Вообще кажется у нас сатанизм не запрещён как религия, не? Что "обществом осуждается" - так это проблемы общества, не человека.
Поклонскую вон никто ж особо не осуждает, что вышла из православия (окромя РПЦ которая теряет кормовую базу)

Во!
надо было заявить чьто это символ Общества охраны диких животных" - козлов там и тд