Контроль за расходами уволенных чиновников и обращение в доход государства их имущества, если законность его покупки не подтверждена — только часть предложений президента Владимира Путина, которые он внёс в Госдуму 31 марта. Насколько эти меры помогут побороть коррупцию, каковы конституционно-правовые аспекты этих поправок, «Парламентской газете» пояснил председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

- Андрей Александрович, в Государственную Думу внесены законопроекты, предусматривающие поправки в 17 законов. Какие существенные изменения, на ваш взгляд, должны произойти в случае их принятия?

Предложенные поправки свидетельствует о принятии государством беспрецедентных мер по предотвращению и пресечению коррупционных деяний. Из их числа — возможность осуществления контроля за расходами уволенных должностных лиц, а также обращения в доход Российской Федерации как имущества, законность средств на приобретение которого не подтверждена, так и денежной суммы, эквивалентной его стоимости.

Предлагается новая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении — арест имущества юридического лица. Потенциальная угроза изъятия у должностного лица имущества, приобретённого на незаконные доходы, выступает мерой превенции, поскольку, осознавая бессмысленность такой покупки, коррупционное поведение становится бесперспективным.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ За откаты на госзакупках можно получить 12 лет тюрьмы

Значимым представляется также установление оснований для освобождения от ответственности юридических лиц, совершивших противоправные деяния, которые содействуют выявлению и раскрытию коррупционных деяний. На рассмотрении Государственной Думы также находится внесённый Правительством законопроект о дополнительных гарантиях защиты физических лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях. Данные законодательные меры должны способствовать расследованию коррупционных деяний.

Кроме этого, для выявления должностных лиц, которые не представили сведения, подтверждающие приобретение имущества на законные доходы, и принятия мер в их отношении, предлагается законодательно установить чёткую процедуру, права и обязанности прокурора и должностного лица.

Также предлагается упростить порядок привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности в случае признания ими факта совершения правонарушения и установить единый срок давности для применения взысканий — не позднее треё лет со дня его совершения.

- Почему, с вашей точки зрения, предложена такая детализация процедур по противодействию коррупции в федеральном законе?

- Эти законодательные меры нацелены на закрепление гарантий неотвратимости наказания за коррупционные деяния. Вместе с тем поправки, предусматривающие последовательное развитие действующего регулирования, по существу содержат ограничение имущественных прав.

Возможность таких ограничений допускается только федеральным законом. Изъятие имущества, имеющего незаконное происхождение, является правомерным вмешательством государства в осуществление прав, поскольку преследует законную цель — борьбу с коррупцией.

Определяя критерии допустимости ограничений, Конституционный Суд неоднократно указывал на то, что цели таких ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения — адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости.

Изъятие имущества, имеющего незаконное происхождение, является правомерным вмешательством государства в осуществление прав, поскольку преследует законную цель — борьбу с коррупцией.

Во исполнение постановления Конституционного Суда (прим. ред. от 29 ноября 2016 года № 26-П) поправки предусматривают особенности обращения взыскания на имущество при выявлении незначительного расхождения размера расходов, что исключает возможность несоразмерного ограничения конституционных прав.

Урегулирование процедур по привлечению к ответственности и детализация полномочий всех участников, предусмотренные законопроектом, направлены, в том числе, на обеспечение соблюдения конституционных прав. В этих целях поправки также предусматривают право обжалования юридическим лицом принятого решения. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, допускается только в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.

Законопроекты содержат необходимые гарантии для защиты от необоснованных ограничений прав.

- Какие есть конституционно-правовые предпосылки для введения столь существенных требований и ограничений?

- Законодатель, создавая правовые механизмы, способные охранять от злоупотреблений и криминализации публичной власти, согласно правовым позициям Конституционного Суда, вправе устанавливать повышенные требования к должностным лицам. Как следует из данных позиций, государство вправе и обязано принимать все необходимые для эффективного противодействия коррупции правовые меры, направленные на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции.

Законопроекты содержат необходимые гарантии для защиты от необоснованных ограничений прав.

Данные обстоятельства предопределяют возможность установления не только обязанности должностных лиц по декларированию доходов, контролю за расходами, но и обязательность взыскания имущества, законность средств на приобретение которого не подтверждена. Тем более что такая возможность согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией.

Предлагаемые поправки соответствуют Конституции РФ и постановлениям Конституционного Суда.

Финансовая революция в России, о необходимости которой так долго говорили патриоты, началась. Правда, началась она в США. Именно там пока принимаются самые важные финансовые решения в отношении России - экономический суверенитет в отличие от военного и политического Путину пока вернуть не удалось.

Но нет худа без добра. Группа конгрессменов-демократов внесла в Конгресс США законопроект, который в случае принятия запретит американским гражданам и компаниям размещать свои средства в российских ОФЗ. Последствия такого события, если оно состоится, а к этому всё идёт по неумолимой логике эскалации конфликта, когда силовое плечо всё больше наращивается зачинщиком и провокатором, приведёт к окончательной невозможности функционирования российской финансовой системы в том колониальном виде, в каком её создавали все годы с момента принятия Закона о Центральном банке России. То есть с начала 90-х.

Поскольку американский финансовый рынок является самым бездонным резервуаром свободных денег на планете, то черпать из него вечно – голубая мечта всех капиталистических, то есть либеральных государств. За право попасть на этот рынок требуется признание положения вассала США и сдача политического суверенитета. Для компрадорских элит, поставленных марионетками от структур глобального капитала, потеря суверенитета не проблема, они именно для такой потери к власти и поставлены. И Россия не была исключением из этого правила – начиная с 90-х мощное либеральное крыло держало и до сих пор держит Россию в рамках системы экономического подчинения Западу, угрожая, что в случае выхода из повиновения финансовая пуповина между Россией и США будет перерезана. Это и служило оправданием присутствия либералов во власти – они отвечали за работу этой пуповины.

На американском финансовом рынке Россия пополняла бюджет валютой, продавая свои облигации федерального займа – ОФЗ. Американцы справедливо рассудили, что им нет резона и дольше выступать спонсорами возрождения российской военной и экономической мощи, раз Россия отказывается от статуса вассала, и решили эту пуповину перерезать – запрет на покупку американскими резидентами российских ОФЗ давно ожидался вместе с мерой по отключению от SWIFT.

Но если последствия отключения от системы электронных платежей легко купируется использованием других систем, то отказ от американской денежной халявы ставит под вопрос необходимость существования целого политического класса либералов в экономическом блоке правительства. Запад подрубил базу под своей пятой колонной в российской власти. И пошёл на это сознательно – санкции показали, что никакого влияния на российскую власть либералы не оказывают. Содержать такую агентуру стало бесполезным, и её отдали на забой, предварительно подвернув грабежу и экзекуциям уголовного преследования. Для Запада потеря либерального крыла в России менее страшна, чем усиление крыла силового.

Но в таком случае перед властью России становится во весь рост задача – чем компенсировать образовавшийся недостаток денег. Эмиссия потребует усиления планового начала в экономике, потому что всякий контроль - это план. Контроль нужен при эмиссии, чтобы не дать развиться инфляции. А рост регулирования - это самое главное либеральное табу и самое страшное проклятье. Можно пробежаться по другим рынкам, но там всё сложнее и дороже, к тому же вовсе нет гарантии, что длинная рука США не доберётся и до тех государств, резиденты которых станут покупать наши ОФЗ вместо американцев.

Европа вся под контролем Вашингтона, а с Китаем и Индией перспективы нет – они сами работают с американскими рынками и в мире нет больше мест, где так много идиотов со свободными деньгами, которые они готовы вложить хоть в авантюры Маска, хоть в бумаги Украины, лишь бы они не жгли карман. Всего доля иностранцев в российских ОФЗ составляет 33,9%. Это очень высокая цифра, росту которой не помешали политические конфликты типа украинского и сирийского. Интерес к российским ценным бумагам вызван низким государственным долгом, то есть высокими гарантиями получения обещанных платежей по долгам.

Но удар по российским ключевым банкам в совокупности с ударом по рынку ОФЗ заставит иностранных держателей наших ценных бумаг начать от них избавляться. Сброс облигаций уронит рубль, осложнятся возможности займов для наших банков для обслуживания уже имеющихся долгов. Американцы точно знают, куда бить – и бьют расчётливо. Остаётся спросить у наших реформаторов – зачем они создали такую уязвимую систему? Но, думаю, они ответят, что систему они создавали для страны, которая была согласна на раздел недр с глобальными ТНК и на НАТО в Севастополе, Дамасске, Пхеньяне и Тегеране, а не для отказников от Вашингтонского консенсуса.

Если Россия решила стать антилиберальным диссидентом, то ей срочно требуется совершенно иная финансовая система. И эта система была создана в СССР, где 70 лет успешно решала поставленные перед ней задачи развития в условиях постоянных санкций, блокад и горячих войн. Это система государственного управления финансами.

Другими были все самые главные процессы возникновения денег. Безналичный оборот был отделён от наличного, что исключало инфляцию на потребительском рынке. Обналичить безнал было невозможно. Объём денежной массы соответствовал количеству выпущенных товаров народного потребления. Контролировались цены, прибыль и рентабельность - сегодня эти функции успешно не выполняет Федеральная антимонопольная служба, для чего они и была задумана, но у неё нет сил бороться с монополистами. У них сильнее связи во власти.

Контроль над ценами немонетарными методами в СССР позволял поставить на плановую основу бюджетный процесс. Предприятия в СССР после уплаты всех налогов и процентов по кредитам имели нормативы распределения прибыли по фондам – фонд развития производства, фонд материального поощрения и фонд соцкультбыта, из которого содержали санатории и пионерлагеря, стоили ведомственное жильё и содержали свои поликлиники и больницы. Но после распределения всех плановых денег по нормативам оставался так называемый свободный остаток прибыли. Он изымался министерствами и концентрировался в руках Правительства. Это был второстепенный по статусу бюджетный источник, но по денежной массе он был главным. На эти средства СССР не только решал свои вопросы в стране, но и содержал массу вассалов на планете. То есть чисто технически это была логичная схема, позволяющая не зависеть от займов за рубежом и вполне обеспечивающая суверенитет страны при колоссальных возможностях экспансии ради отодвигания границы с НАТО. Безопасность в том мире было намного выше, чем сейчас.

Разумеется, пример этот приведён не для того, чтобы призывать к его дословному копированию. Это не нужно и невозможно – уже нет тех условий, и нет той страны, где этот инструмент был адекватен и эффективен. Но сама идея верна – при желании можно найти другие механизмы пополнения бюджета таким образом, чтобы и экономика не задохнулась от налогового бремени, и источники финансирования бюджета были не зарубежными. Важен сам принцип. Да, придётся по одёжке протягивать ножки, жить на заработанное и внешние займы уменьшить до максимума безопасности, но другого пути нет. Другой путь – это путь Украины: долговая кабала на условиях отказа от суверенитета с постепенным переходом контроля над страной в руки США с последующим расчленением России и столкновением её со всеми соседями на границах в интересах Америки.

Потребуется перенастройка всей финансовой системы для поиска механизма внутреннего финансирования инвестиций в промышленость и оборону. Это непременно случится, потому что другого выхода у российского правящего класса просто нет. В прежних условиях он не уцелеет, потому что не сохранит страну. А опыт распада СССР показал, что прежние элиты распавшейся страны не нужны ни за рубежом, ни на бывшей Родине.

Систему придётся менять. Разумеется, это потребует некоторой перегруппировки внутри политического класса, но цена вопроса – жизнь, поэтому с иллюзиями и устаревшими вчерашними теориями будут прощаться неумолимо и быстро. Кто не сможет, будет отброшен от власти.

Время не ждёт, и действовать придётся немедленно. Благодаря действиям США российский правящий класс сам подталкивается в спину к тому, от чего он уклонялся 30 лет – к построению самодостаточной независимой страны с собственной идеологией и новой геополитической концепцией своего места в мире. И если идеологические шоры не превысят инстинкта самосохранения, то финансовая революция будет сделана ими самими. Если любовь к старым теориям перевесит здравый смысл, то, как пел Высоцкий, «другие придут, сменив уют на риск и непомерный труд, пройдут тобой не пройдённый маршрут».

Однако так или иначе финансовая революция началась и классическая революционная ситуация назрела - верхи уже не могут финансировать бюджет по-старому, а низы уже такой схемы не хотят. Процесс, когда вывоз денег из России в облигации США превышал займы у тех же США тех же российских денег уже под более высокие проценты, как феномен редкого экономического кретинизма либералов, подошёл к своему логическому завершению.