Ищенко
СВО и новое ракетное оружие: Запад зазывает ядерную войну
ukraina.ru/20260928/svo-i-novoe-raketnoe...1083471813.html?in=t
(я сюда текст перепосчиваю потому что знаю что для некоторых стран некоторые русскоязычные ресурсы ппросту недоступны - демократия-с..)

Ишенко

Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте, общаясь с журналистами в Нью-Йорке, заявил, что альянс готов дать гарантии безопасности Украине и разместить там войска после окончания украино-российского конфликта.

К этому он добавил, что только Украина будет решать, вступать ли ей в НАТО, а также заметил, что, по его мнению, "русские сделали вывод о том, что НАТО – сильный альянс, который невозможно победить".
Нельзя сказать, чтобы в этой позиции было что-то принципиально новое. Но в некоторых случаях и старое может сказать много нового. Начнём с НАТОвской "непобедимости". Альянс номинально всё ещё действительно силён. Если суммировать личный состав и вооружение всех НАТОвских армий, наберётся впечатляюще количество. Но есть нюанс.
Совсем недавно НАТО было единым организмом. США были его основой, а остальные дополняли американцев. Кроме того, НАТО являлось лишь частью коллективного Запада. У США также были мощные союзники в Индо-тихоокеанском регионе (Япония, Республика Корея, Тайвань, Филиппины, Австралия,), на Ближнем Востоке (монархии Аравийского полуострова, Пакистан, Израиль) готовые поддержать любую инициированную США акцию НАТО.

Консолидированные политические, экономические, финансовые и военные ресурсы этих стран каких-то пятнадцать-двадцать лет назад делали любой конфликт с ними бесперспективным. Единственное, что могло остановить (не победить, а именно остановить) эту мощь – российский ядерный арсенал.
Проблема заключалась в том, что крупнейший в мире ядерный арсенал является прекрасным аргументом для защиты собственных границ. Враг знает, что вторжение закончится ядерным армагеддоном – и не нападает. Но вопросы борьбы за важные для экономики ресурсы и рынки сбыта, за контроль стратегически важных торговых путей и регионов при помощи ядерной дубинки решить нельзя. В нужных точках нужно реально присутствовать: давать кредиты, развивать экономическое сотрудничество, содержать военные базы и т.д.
В 90-е годы ХХ века – нулевые годы XXI века на это был способен только коллективный Запад, больше никто. Поэтому, когда НАТО планировало и начинало противоправно бомбить Югославию, никакому генсеку не надо было ничего рассказывать о мощи альянса. Все всё и так понимали, а если протесты и выражали, то вяло и без надежды, что они будут не то что приняты во внимание, а элементарно услышаны. В основном протестовали страны, которым было необходимо продемонстрировать позицию, исходя из потребностей внутренней политики. Остальные либо тихо помалкивали, либо с энтузиазмом поддерживали любую НАТОвскую подлость.

Но уже к концу нулевых ни у кого из адекватных наблюдателей не оставалось сомнений, что Запад оказался не просто в кризисе, а в кризисе системном, подрывающим сами основы его могущества. Запад не просто начал слабеть, на самом деле его общая мощь всё ещё очень велика. Исчезло главное – консолидация. Запад больше не един, лучше всего это видно как раз на примере НАТО.
США предъявляют союзникам альянса счёт за то, что долгие годы оплачивали их лояльность – и требуют отныне платить за защиту. Европа платить не хочет, потому что её интересы коренным образом разошлись с американскими. Это видно и по украинскому кризису, в котором США бросили ЕС один на один с Россией, и по иранскому, в котором уже Европа отказалась помогать американцам.
Любая война ведётся для разрешения экономических противоречий, которые не могут быть разрешены иным образом. Даже рыцари, формально воевавшие ради славы, получали от своих побед ощутимую выгоду. Известные турнирные чемпионы, вроде Уильяма Маршала или Пьера Террайля де Баярда, зарабатывали на своих победах внушительные состояния. После схода рыцарства с его кодексом чести с исторической арены никто даже не делает вид, что война ведётся ради чести и славы. Следовательно, война должна окупаться, а желательно приносить прибыль – хотя бы в перспективе.
Если ваша позиция не предполагает получения вашими союзниками прибыли по итогам конфликта, ваша коалиция будет неустойчивой и быстро развалится. Именно это и произошло с Западом. Его структуры (НАТО, ЕС, ВТО и другие) ещё существуют, но уже не в состоянии эффективно работать, так как интересы их членов расходятся в всё сильнее. Потому Запад и не может реализовать свой единственный оставшийся общий интерес – сохранить глобальную гегемонию, позволявшую жить за счёт остального мира, что в условиях системного кризиса все ресурсы уходят на поддержание системы в рабочем состоянии и их всё равно не хватает, причём дефицит ресурсов растёт, а КПД системы стремится к нулю, грозя после достижения этой отметки уйти в отрицательную зону. Лишних ресурсов, которые можно было бы пустить на сглаживание противоречий, нет и не будет.
В этих условиях, помимо борьбы с нежелающими "доиться" в их пользу глобальными конкурентами, вроде России и Китая, страны Запада столкнулись ещё и с расколовшей их внутризападной конкуренцией за доступные ресурсы. НАТО больше не консолидированная сила. Теперь это сборище конкурентов, объединённых слабеющей надеждой решить свои проблемы за счёт победы над Россией и Китаем. Причём в способность НАТО победить за счёт своей силы не верят даже сами страны НАТО. У части НАТОвских элит осталась лишь надежда на чудо, на то, что ситуация сама обернётся в нужную сторону.

Веруют в чудо в большинстве своём те западные политики, которым больше ничего не остаётся, так как внешнеполитическое поражение станет для них и внутриполитическим, а в условиях нарастающей конкуренции за дефицитные ресурсы поражение уже не так безобидно, как раньше, когда оно означало в худшем случае уход из политики на покой, а в лучшем временный, на несколько лет, переход в оппозицию, которая тоже жила неплохо. Теперь поражение во внутриполитической борьбе означает для проигравших как минимум финансово-экономическую катастрофу, а как максимум – уголовное преследование. Скоро ситуация может развиться и до угрозы жизни проигравшего.
Настоящего былого единства Запада нет давно, всё меньше остаётся и его видимости. Поэтому Рютте и надувает щёки, высказывая завуалированные угрозы в адрес России, зная, что ему за это ничего не будет, так как в данном случае он выступает как частное лицо: говорить от имени НАТО он может только по вопросам, по которым достигнут консенсус. Но в НАТО нет консенсуса ни по вопросу о гарантиях безопасности Украине, ни по вопросу отправки войск на её территорию, ни по вопросу конфронтации с Россией, чтобы дать ей почувствовать "силу НАТО".
Можно сколько угодно произносить заклинания, что "Украина сама будет решать, куда ей вступать", но всему миру известно, что Украина-то решение о вступлении в НАТО приняла давно, а вот НАТО её принимать никак не желает – и даже не пытается обозначить какие-то конкретные сроки и условия.
Рютте мог бы и промолчать, оппоненты НАТО именно так и делали, когда альянс, находясь в силе, творил, что хотел, даже то, что им не нравилось. Но Рютте, как и большая часть западного политического класса, недостаточно умён для выбора подобной стратегии. Им кажется, что блеф, ссылка на несуществующую силу придаст больше веса в глазах мирового сообщества.
Между тем люди-то помнят, как действовало НАТО раньше и прекрасно понимают, что если бы альянс был в силах, то он бы давно, не ожидая развязки, отправил войска на Украину, чтобы не дать России победить. Сейчас же вместо НАТО воюет один Рютте – и то на словах. В случае предъявления претензий любой член НАТО тут же скажет: "Мало ли, что говорит Рютте. Он же обычный чиновник, никаких решений не принимает, только выполняет то, что решат страны-члены".

Поэтому Рютте и использует давно набившие оскомину формулировки, которые когда-то принимались по случаю. Как официальная позиция НАТО давно не соответствует реальности, но не заменена другой, потому что в НАТО – развал и шатания, принять консенсусное решение по какому-либо вопросу практически невозможно.
В таких случаях лучше молчать. Но работа Рютте состоит в том, чтобы говорить, поэтому он будет говорить, как бы глупо это ни выглядело в изменившихся условиях. Правило Запада: даже если ты никто, делай вид, что ты очень успешен и важен. Улыбаемся и машем!

Только сокращение населения Земли вдвое может снизить нагрузку на природу, заявили ученые
naked-science.ru/community/1219060

Авторы работы в Sustainable Development оценили, как численность населения и потребление на человека связаны с нагрузкой на природу. Сценарий сокращения до четырех миллиардов или менее к 2200 году представлен как один из путей к устойчивости. Это исследовательский расчет, а не демографический прогноз ООН.

Сколько людей может жить на Земле при приемлемой нагрузке на природные системы? У этого вопроса нет единственного ответа без уточнения образа жизни, технологий и распределения потребления. Авторы исследования в журнале Sustainable Development рассмотрели один из возможных долгосрочных сценариев: постепенное сокращение мирового населения примерно до четырех миллиардов или менее к 2200 году одновременно со снижением воздействия в расчете на человека.

Марк Киган и его соавторы сопоставили исторические ряды за 1970–2020 годы по восьми показателям, связанным с экологической нагрузкой. Среди них — выбросы углекислого газа, использование энергии и воды, производство пластика, потребление материалов и показатели состояния живой природы. Затем исследователи рассмотрели, как результаты меняются при разных демографических траекториях.

«Ценность этих цифр в меньшей степени в их точности, чем в направлении, которое они показывают».

Авторы исследования в Sustainable Development, перевод с английского.

Основная логика модели проста: общее воздействие зависит и от числа людей, и от средней нагрузки, создаваемой каждым из них. Но простота записи не делает одинаковыми реальные способы сократить воздействие. Переход на другую энергетику, уменьшение потерь ресурсов и изменение потребления действуют иначе и с другими сроками, чем демографические изменения. Авторы рассматривают эти факторы совместно, а не предлагают заменить экологическую политику одной цифрой населения.

Особенно важно отличать такой сценарий от наиболее вероятной траектории. В World Population Prospects 2024 ООН исходная оценка составляет около 8,2 миллиарда человек в 2024 году. Средняя траектория предполагает рост примерно до 10,3 миллиарда в середине 2080-х, а затем небольшое снижение — приблизительно до 10,2 миллиарда к 2100-му. Это другой расчет с другой задачей: описать возможное развитие населения, а не выбрать экологическую цель на 2200 год.

Дальние горизонты особенно чувствительны к предположениям о рождаемости и продолжительности жизни. Небольшая разница в числе детей на женщину, сохраняющаяся несколько поколений, постепенно дает большой разрыв в итоговом населении. Поэтому точность числа «четыре миллиарда» не стоит воспринимать как точность инженерного предела. Оно зависит от выбранной траектории, а экологический результат — еще и от будущего потребления и технологий.

Среднее воздействие на человека тоже скрывает сильные различия. Одинаковое сокращение населения в двух условных обществах с разным уровнем потребления не обязано давать одинаковое уменьшение выбросов или расхода материалов. Изменение энергетики может снизить один показатель, почти не затронув другой. Поэтому единственная глобальная цель по численности сама по себе не описывает ни распределение ответственности, ни необходимые действия в отдельных отраслях.

У демографического обсуждения есть и вопрос личного выбора. В докладе Фонда ООН в области народонаселения за 2025 год акцент сделан на возможности людей создавать семьи, которых они хотят. Исследование UNFPA и YouGov в 14 странах выявило препятствия для реализации репродуктивных намерений. Среди обсуждаемых факторов — финансовая неуверенность, доступность жилья и медицинской помощи, распределение заботы и опасения за будущее.

Такой подход требует обсуждать доступ к образованию и добровольному планированию семьи вместе с условиями, в которых люди принимают решения. Низкая рождаемость, вызванная невозможностью позволить себе желанного ребенка, и свободный выбор небольшой семьи — разные социальные ситуации. Внешне демографические показатели могут быть похожи, но качество жизни и возможности людей в них различаются. Экологический расчет этого различия не отменяет.

Работа Кигана и коллег полезна как попытка рассмотреть население и потребление в одной модели. Она ставит проверяемые вопросы о том, какие сочетания предположений уменьшают нагрузку на природные системы. Но из нее не следует, что установлен единственно допустимый размер человечества. Для содержательной дискуссии нужно показывать исходные допущения, диапазоны неопределенности и социальные последствия каждого пути — вместе с тем, как меняются сами технологии и способы использования ресурсов.

Переписка Вильгельма II и Николая II в начале Первой мировой войны
pikabu.ru/story/perepiska_vilgelma_ii_i_...ovoy_voynyi_14381603

В источнике эта переписка называется Переписка Вильгельма II и Николая II накануне Первой мировой войны, но это не так, первая телеграмма была отправлена 29 июля, а война началась 28.

Царь – Кайзеру, 29 июля, 01:00 (№1)
Петергоф, 29 июля 1914

Sa Majesté l'Empereur

Новый Дворец

Рад, что ты вернулся. Призываю тебя помочь мне в столь серьёзное время. Бесчестная война была объявлена слабой стране. Возмущение в России, полностью разделяемое мною, огромно. Предвижу, что очень скоро давление сломит меня и я буду вынужден принять чрезвычайные меры, которые могут привести к войне. Чтобы избежать такого бедствия, как общеевропейская война, я прошу тебя во имя нашей старой дружбы сделать всё, что в твоих силах, чтобы остановить твоих союзников, прежде чем они зайдут слишком далеко.

Ники

Кайзер – Царю, 29 июля, 01:45 (№2)
Эта и предыдущая телеграмма пересеклись. 29 июля 1914

С глубочайшей озабоченностью слышу я о том впечатлении, что производят действия Австрии против Сербии в твоей стране. Та беспринципная агитация, что велась в Сербии годами, вылилась в ужасающее преступление, жертвою которого пал эрцгерцог Франц Фердинанд. Дух, который внушил сербам убить собственного короля и его жену, всё ещё господствует в стране. Несомненно, ты согласишься со мной, что мы оба, ты и я, равно как и все иные Государи, разделяем общий интерес: настоять на том, чтобы все, кто несёт моральную ответственность за это смертоубийство, получили заслуженное наказание. В этом случае политика не играет вовсе никакой роли. С другой стороны, я вполне понимаю, как трудно тебе и твоему Правительству сдерживать напор вашего общественного мнения. Посему ввиду нашей сердечной и нежной дружбы, которая связывает нас обоих с давних пор крепкими узами, я использую всё своё влияние, чтобы убедить австрийцев сделать всё, чтобы прийти к соглашению, которое бы тебя удовлетворило. Искренне надеюсь, что ты поможешь мне в деле сглаживания тех противоречий, что всё ещё могут возникнуть.

Твой крайне искренний и преданный друг и кузен,

Вилли

Кайзер – Царю, 29 июля, 18:30 (№3)
Берлин, 29 июля 1914

Я получил твою телеграмму и разделяю твоё желание установить мир. Но, как я сообщил тебе в своей первой телеграмме, я не могу считать действия Австрии против Сербии «бесчестною» войною. Австрия на собственном опыте знает, что сербским обещаниям на бумаге совершенно нельзя верить. Я разумею так, что действия австрийцев следует оценивать как стремление получить полную гарантию того, что сербские обещания станут реальными фактами. Это моё суждение основывается на утверждении австрийского кабинета о том, что Австрия не желает каких бы то ни было территориальных завоеваний за счёт сербских земель. Потому я полагаю, что Россия вполне могла бы остаться наблюдателем австро-сербского конфликта и не втягивать Европу в самую ужасную войну, которую она когда-либо видела. Думаю, что полное взаимопонимание между твоим Правительством и Веной возможно и желательно, и, как я уже телеграфировал тебе, моё Правительство прилагает усилия, чтобы этому поспособствовать. Конечно, военные меры со стороны России в Австрии были бы расценены как бедствие, которого мы оба хотим избежать, а также они подвергли бы риску моё положение посредника, которое я с готовностью принял после твоего воззвания к моей дружбе и помощи.

Вилли

Царь – Кайзеру, 29 июля, 20:20 (№4)
Петергоф, 29 июля 1914

Спасибо за твою примирительную и дружественную телеграмму. В то же время официальное сообщение, представленное сегодня твоим послом моему министру, носило совершенно иной оттенок. Прошу тебя объяснить это различие! Было бы правильным поручить решение австро-сербской проблемы Гаагской конференции. Верю в твою мудрость и дружбу.

Твой любящий Ники

Царь – Кайзеру, 30 июля 1:20 (№5)
Петергоф, 30 июля 1914

Сердечная тебе благодарность за быстрый ответ. Сегодня вечером посылаю Татищева с инструкциями. Военные меры, которые сейчас вступили в силу, решено было начать пять дней назад в целях защиты от опасности, вызываемой австрийскими приготовлениями. Всем своим сердцем надеюсь, что меры эти никоим образом не помешают твоей посреднической деятельности, которую я чрезвычайно ценю. Нам нужно сильное давление на Австрию с твоей стороны, дабы согласие с нами стало возможным.

Ники

Кайзер – Царю, 30 июля, 1:20 (№6)
Берлин, 30 июля 1914

Большое спасибо за телеграмму. Не может быть и речи о том, что язык моего посла мог не соответствовать тону моей телеграммы. Графу Пурталесу было поручено привлечь внимание твоего правительства к той опасности и печальным последствиям, которые влечёт за собой мобилизация; в своей телеграмме к тебе я сказал то же самое. Австрия выступает исключительно против Сербии и мобилизовала лишь часть своей армии. Если, как в теперешней ситуации, согласно сообщению с тобою и твоим Правительством, Россия мобилизуется против Австрии, моя роль посредника, которую ты мне любезно доверил и которую я принял на себя, вняв твоей сердечной просьбе, будет поставлена под угрозу, если не сказать – сорвана. Теперь весь груз предстоящего решения лежит целиком на твоих плечах, и тебе придётся нести ответственность за Мир или Войну.

Вилли

Кайзер – Царю, 31 июля (№7)
Берлин, 31 июля 1914

По твоему призыву к моей дружбе и твоей просьбе о помощи я стал посредником между твоим и австро-венгерским Правительствами. Одновременно с этим твои войска мобилизуются против Австро-Венгрии, моей союзницы. Посему, как я тебе уже указал, моё посредничество сделалось почти что иллюзорным. Тем не менее, я не собираюсь отказываться от него. Я сейчас получаю достоверные известия о серьёзных военных приготовлениях на моей восточной границе. Ответственность за безопасность моей империи вынуждает меня принять превентивные защитные меры. В своём стремлении сохранить мир на Земле я использовал практически все средства, бывшие в моём распоряжении. Ответственность за несчастье, которое теперь угрожает всему цивилизованному миру, не будет лежать на моём пороге. В сей момент всё ещё в твоей власти не допустить этого. Никто не угрожает чести или силе России, равно как никто не властен свести на нет результаты моего посредничества. Моя симпатия к тебе и твоей империи, которую передал мне со смертного одра мой дед, всегда была священна для меня, и я всегда честно поддерживал Россию, когда у неё возникали серьёзные затруднения, особенно во время её последней войны. Ты всё ещё можешь сохранить мир в Европе, если Россия согласится остановить свои военные приготовления, которые, несомненно, угрожают Германии и Австро-Венгрии.

Вилли

Царь – Кайзеру (№8)
Эта и предыдущая телеграммы пересеклись.

Петербург, Дворец, 31 июля 1914

Sa Majesté l'Empereur, Новый дворец

Сердечно благодарю тебя за твоё посредничество, которое ныне даёт мне надежду, что всё ещё может решиться миром. Технически невозможно остановить наши военные приготовления, которые являются необходимым ответом на австрийскую мобилизацию. Мы далеки от того, чтобы желать войны. До тех пор, пока продолжаются переговоры с Австрией по сербскому вопросу, мои войска не произведут никаких провокационных действий. В этом торжественно даю тебе моё слово. Уповаю на свою веру в Божью милость и надежду на твоё успешное посредничество в Вене и верю, что они обеспечат благополучие наших стран и мир в Европе.

Твой преданный Ники

Царь – Кайзеру, 1 августа (№9)
Петергоф, 1 августа 1914

Sa Majesté l'Empereur

Берлин

Получил твою телеграмму. Понимаю, что ты должен объявить мобилизацию, однако желаю получить от тебя ту же гарантию, какую я дал тебе, что эти меры не означают войны и что мы продолжим переговоры ради блага наших стран и всеобщего мира, столь дорогих нашим сердцам. Наша давняя крепкая дружба должна, с Божьею помощью, предотвратить кровавую бойню. С нетерпением и верою в тебя жду ответа.

Ники

Кайзер – Царю, 1 августа (№10)
Эта и предыдущая телеграммы пересеклись.

Берлин, 1 августа 1914

Благодарю за твою телеграмму. Вчера я указал твоему правительству единственный способ избежать войны. Хотя я запросил ответ к сегодняшнему полудню, никакой телеграммы от моего посла, подтверждающей ответ твоего Правительства, мне ещё не пришло. Поэтому я вынужден был мобилизовать свою армию. Немедленный, точный, ясный утвердительный ответ твоего Правительства – вот единственный способ избежать бесконечных невзгод. Увы, пока я такового не получил, а значит, я не в состоянии говорить по существу твоей телеграммы. По большому счёту я должен попросить тебя немедленно приказать твоим войскам ни в коем случае не предпринимать ни малейших попыток нарушить наши границы.

Вилли

Предлагаю начать движение на снятие нагрузки на природу с отрезания яиц у олигархов и их детей.
Что б не множились и природу не засирали.

Зеленский попросил Трампа "блокировать российскую спутниковую систему "Рассвет""

Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев: «Блокировка» российской спутниковой группировки «Рассвет» означает «только ее уничтожение», что приведет к полноценной космической войне.

«Это, надеюсь, понимают американцы. Ведь тогда их низкоорбитальные спутники “Старлинк” посыпятся вниз, как игрушки с засохшей рождественской елки. Космос — очень тесное место, нужно быть взаимно вежливыми», — написал господин Медведев в Telegram-канале.

IgorHunter пишет:
Вилли, Никки... "Войны никто не хотел - война была неизбежна" (с)

Plombir пишет: Угу, плюс родичи были и дружили семьями...
Правильно мне года полтора назад один чин из ГО сказал, что война неизбежно будет в течение 3-х лет...

Plombir пишет: Ну хоть попросил, не потребовал. С европеоидами уже даже не просит, там другие тексты...

Plombir пишет: Неудивительно. Вилли... Никки.. гомосятина какая то

Alex Kilgur пишет: Не поможет олигархов миллионные доли процента в общем населении планеты.

А срут они - на десятки процентов.

Не срут а жрут

Всё вроде просто-обеспечить всему населению хороший уровень жизни, но сделать очень дорогим и хлопотным делом содержание и воспитание детей. И всё само утрясется, через несколько десятков лет даже соц поддержка спад рождаемость не спасёт. Либо пойти по китайскому варианту-сделать мальчика престижнее девочки и обеспечить раннюю диагностику, да аборты разрешить. А родившиеся мальчиков обеспечить силиконовыми игрушками и виртуальный сексом, чтобы обдрочившись, бузу не устраивали, пока не постареют. Но, это мировое правительство нужно и общем ровное равное распределение ресурсов. То бишь либо глобализм, либо коммунизм. И то и другое пока утопия. А, значит, решаем проблему по старинке-голод, война, болезни, клизмы, катаклизмы..

Переслегин говорит- ядерку употребят.
m.vk.ru/clip-9685658_456241164?from=post...t=-9685658_456241164

Бля, неприятно его слушать.
Начинает указывать ВПР РФ "как надо было реагировать" - а вот там не знают, один он такой умный

"Ядерное оружие будет применено - но оповещать об этом нельзя! Пугать этим нельзя! С этой точки зрения выбран был самый неадекватный ответ..." (с) Переслегин

Пардон, дальше из-за рвотного спазма не смог смотреть
То есть то что ВВП ясно предупредил, официально - и это наверняка, что бы там не говорили, возымело действие - это херня и неправильно, вот Переслегин знает как надо правильно! - ничего не говорить, не говорить... а потом взять и уебать ядеркой!"
И всек сразу отползут, Россию сразу зауважают - ага, в мире же бескрайних беспредельщиков очень уважают и стремятся с ними дружить! - и больше никаких последствий.

Всё больше убеждаюсь что он выжил из ума.
Это не про то что ЯО будет применено - это и без него давно ясно - а чисто про ьего подачи "как надо было!"

IgorHunter пишет: самое смешное, что и английский король Георг V тоже приходился им братом. Из-за близкого родства правителей первую мировую войну называют ещё "войной кузенов".

Сведения их Вики:

Степень родства между ними
• Георг V и Николай II — двоюродные братья по материнской линии. Их матери (британская принцесса Александра Датская и датская принцесса Дагмар, в России — императрица Мария Фёдоровна) были родными сестрами, дочерьми короля Дании Кристиана IX. Из-за этого Георг V и Николай II имели удивительное внешнее сходство.
• Георг V и Вильгельм II — двоюродные братья по материнской/отцовской линии. Мать Георга (Александра Датская) была сестрой матери Вильгельма (нет, поправка: Георг — сын Эдуарда VII, а Вильгельм — сын старшей дочери королевы Виктории, принцессы Виктории). Их общая бабушка — британская королева Виктория.
• Николай II и Вильгельм II — троюродные братья по линии российских императоров (оба — праправнуки Павла I). Кроме того, Вильгельм II приходился двоюродным дядей/братом жене Николая II (королева Виктория приходилась бабушкой и Вильгельму, и Александре Фёдоровне — жене Николая II).

Спасибох от таких родственничков
У Николая II после революции был реальный шанс уцелеть вместе со всей семьей перебравшись в Англию. И возможности вроде были, во всяком случае, в первое время.
Но историки упорно утверждают что этого не случилось именно потому что "принимающая сторона" отказалась их принимать

Это исторический факт.
братец Георг

отказался принимать родственничка

Вспомним...

"Лёш, пожалуйста, оставь в живых, у сына день рождения."

Видео расстрела сотрудников ОСБ на станции «Рязанский проспект».
Осенью 2019 на станции метро Рязанский проспект прапорщика Алексея Смирнова задержали за получение взятки. В комнате полиции Смирнов убил старшего лейтенанта Максима Веялко и тяжело ранил подполковника Алексея Лимонова.
==== t.me/paveldarts/37274



Непрофессионально действовали сотрудники ОСБ
Первое что нужно было сделать это изъять у него пистолет.
Возможно и одеть наручники, но в общем и изъятие пистолета было бы достаточно.

Кстати, это ещё одно свидетельство того, что просто даже наличие КС-а толкает на дикие поступки, на которые в другом случае бы не пошёл.
Ну что ему было бы за взятку?..
Ну. уволили бы, ну дали бы срок, условно - это максимум.
Но... у него был ствол - и поехала на этом фоне крыша.