IgorHunter пишет: Киллер 666 действительно появлялся в какой-то теме дней пять назад.
Удивительно,но с адекватным коментарием и роликом с ютубчика.

P.S.
Нашел.
Последнее в теме про Украину.

Нет.
Глянул Белоруссию.
Юнга прав.
Киллюша вновь дал о себе знать после помывки.

Urban пишет:
Не кусают ли его там ливийские мухи?..
Привет передавай

Не-а, староваты мы уже для ливийских мух)) молодым дорога. Передам!

Фотометрический парадокс

Фотометри́ческий парадо́кс (парадокс О́льберса, парадокс Шезо́ — О́льберса) — один из парадоксов дорелятивистской космологии, заключающийся в том, что в стационарной Вселенной, равномерно заполненной звёздами (как тогда считалось), яркость неба (в том числе ночного) должна быть примерно равна яркости солнечного диска. В теории в космологической модели Большого Взрыва этот парадокс полностью разрешается посредством учёта конечности скорости света и конечности возраста Вселенной.



Сущность парадокса

Анимация добавления звёзд слой за слоем
B бесконечной статической Вселенной, всё пространство которой заполнено звёздами, всякий луч зрения должен оканчиваться на звезде, аналогично тому, как в густом лесу мы обнаруживаем себя окружёнными «стеной» из удалённых деревьев. Поток энергии излучения, принимаемого от звезды, уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния до неё. Но угловая площадь (телесный угол), занимаемая на небе каждой звездой, также уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния, из чего следует, что поверхностная яркость звезды (равная отношению потока энергии к телесному углу, занимаемому на небе звездой) не зависит от расстояния. Поскольку наше Солнце является во всех отношениях типичной звездой, то поверхностная яркость звезды в среднем должна быть равна поверхностной яркости Солнца. Когда мы смотрим в какую-то точку неба, мы видим звезду с той же поверхностной яркостью, что и Солнце; поверхностная яркость соседней точки должна быть такой же, и вообще во всех точках неба поверхностная яркость должна быть равна поверхностной яркости Солнца, поскольку в любой точке небосвода должна находиться какая-нибудь звезда. Следовательно, всё небо (независимо от времени суток) должно быть таким же ярким, как и поверхность Солнца.

Можно помедленнее- я записываю!

Суровый, так что в итоге- мне покупать ПНВ для браконьерства ночной охоты или так света хватит?

Можно не можно, у меня мозк взорвётся от этой информации

Не вижу ни какого парадокса, Телесный угол исчезающе мал, Если учесть, что мы видим только оптический спектр, и то не весь который излучают звёзды, то мы и не можем увидеть свет всех звёзд, кроме того там сказано, что рассматривается стационарная вселенная, дорелятивистская. Я хоть и не сторонник релятивисткого закона, по мне так он притянут за уши, но в данном случае он даёт объяснение этому парадоксу.

Суровый пишет: Все такие наивные...
Загажен космос мусором всяким, вот и глушится свет в нем. Газы, пыль, астероиды, всякий выхлоп, именуемый солнечным ветром. Думали там всё чистенько? А шиш вам!
- Физику учить надо!- сказал какой-то электрик Ольберсу.

Что то я за Дрожжи волнуюсь. Куда он делся

Вискарь выбирает

Чё выбирать то, вроде всё обозначено, с меня три литра сэма и два литра 20 летнего Торесса, он отвечает 0,7 18олд Чивас Ригал и два литра 20олд Торесса.
Да я не думаю, что он из за спора прячется. не случилось бы чего просто

Открытие охоты на утку отмечает мож

ШИВА пишет:
Могу спорить он отмажется

Ладно, давайте не будем беспокоить человека. У него и так наверное настроение ниахти из-за пропажи друга.

Plombir пишет: Он что, дурак?

Чили бан на три дня, за провокационные посты, манипуляции с информацией, передёргивание.

Ну бля пришла беда откуда не ждали, проснулся от того что вся кожа болит и сушняк, температура 39,2. То-то ходил какой то шальной. Короче если чо, считайте меня коммунистом, в хорошем смысле слова.

Держись! Не забывай про кроворазжижающее.

Крепись Фермер, ты нам обещал стрельбище на километр

А с чего вдруг?