Как я понял по видосам с минами и самоходными камикадзе из МТЛБ или полуживых танков, на фронте, со взрывчаткой нет проблем ни каких. И при наличии запалов, из запасных, поставляемых с гранатами и тех, что остались после переделки гранат на бомбочки для дронов, неудивительно, что начинают делать самоделки из всего, что под рукой. Хоть из консервных банок. Неизбежные явления на всех войнах.

Plombir пишет: Патроны эти и так более 10 лет будут храниться. А цинк всё равно лучше вскрыть и с десяток патронов отстрелять. А то вдруг туда пороху насыпать забыли, а ты будешь надеяться что патроны у тебя есть....

Шмель пишет:
Верно - гранат много не бывает.
При штурме лучше в каждую ямку и за каждый поворот окопа зашвырнть предварительно гранату, чем лично проверять как там дела

yandex пишет: Яндекс ты с подобным сталкивался?

Pavel1980 пишет: Я сталкивался изредка с хреновыми партиями патронов, а также регулярно с различиями по балистике между партиями.
Яндекс дело говорит- если брать такие то минимум два цинка сразу, один в заначку и второй на стрельбище.

Я сталкивался с тем что в ОДНОЙ пачке патронов 7.62х39 разница по навеске пороха в патронах доходила до 01 грамма( для патрона это много) а масса пуль отличалась до 0.2 грамма.
Это в ОДНОЙ пачке ОДНОЙ партии барнаульского завода
Причем Барнаульские патроны у нас считаються ХОРОШИМИ!
В результате куча валовыми патронами при стрельбе с оптикой в закрытом тире со стола на 50 метров составляет в ширину около 5-6 см а в высоту 7-9 см.
Там же в тот же день в тех же условиях тот же карабин самоснаряжонными патронами со свинцовой безоболочной пулей на дозвуковых скоростах укладывал 5 пуль в габарит спичечного коробка и получилось попасть в гильзу стояшую донцем на какой-то подставке с первого раза.

Solo пишет: Я спросил пому что нарезного у меня нет, а сам особо на этой проблеме не заморачивался.

Pavel1980 пишет: Гладкоствольное и нарезное это как день и ночь, там всё по другому.

Тут нщё надо уточнить что карабин у меня полуавтомат Сайга со стволом длинной всего 336 см.
Если бы был болтовик с длинным стволом то патроны стреляли бы более кучно.

У меня к Барнаулу стандартному вопросов особых нет. Претензии - к сабсоникам.

При работе обычным валовым в закрытом тире- 85% идут в десятку, остальные 15% в девятку, то сабсоник+ банка- хоть святых выноси.
По всей грудной фигуре сыпишь..
И не понять систему,может и вверх уйти и вниз и вбок при одинаковой вкладке..

Попробуй отстрелять сабсоники без банки .
Если кучно полетят-то козлит банка или ее крепление на стволе.

Интересный канал.

"...Что это вообще за танк! "
А это не танк, это танкетка образца 1930 года.
Не понятно? Ну в кратце предшественник у неё-конная тачанка. А после неё-пулемётный танк Викерс.
А дальнейшее развитие Викрса-БТ2, а потом БТ-5, а потом БТ-7 и на базе БТ создавался Т-34 с пушкой 76 мм. А уже на базе него...
Развитие- оно такое, постепенное...

Яндекс не путай мух с котлетами, от БТ-7 произошёл Т-34 Что касается танкеток то это вообще тупиковая ветвь бронетехники.

Pavel1980 пишет: Заебись было
Никаких тебе дронов и информационных войн
Они в тебя шмальнули - вы в них шмальнули - и В ШТЫКИ!!!
Как говорил гинераллиссимус Суворов "Пуля дура - штык молодец!"
А он эту тему знал досконально

Pavel1980 пишет: Ну я так , упрощённо Компоновку боевых отделений и моторного отделения сравни у поздних БТ и Т -34, подвеску "кристи", мощность двигателей....

yandex пишет: Если тк рассуждать то почему от БТ-7, а не от первых РЕНО, там тоже компоновка классическая