Карелина:
=====
Вот такой TR-9, с которым Стецишин Дмитрий занял третье место на кубке «Архангел Михаил»
70 тысяч настрел, нареканий у владельца нет. Настроена сказочно.
=====

Обратите внимание на рукоять- самоделка на заводской основе, индивидуальная под руку владельца.

Plombir пишет:

Это не я говорю, это Карелина говорит

А странный там спусковой крючок...

И так сразу-то и не поймёшь кто у этого агрегата был папой...

Plombir пишет: Да там всё кастом, кроме основных частей оружия- согласно законодательству. Подгоняется под стрелка до мелочей, под его анатомию, привычки и капризы.

Не понимаю как так ДТК порвало?


Судя по всему от Белорусов на украину поехали самые тупые. Очередная фотосессия нациков из полка имени Кастуся Калиновского с "лендлизовским" пулеметом CZ UK vz.59
Правда у 59го, вот беда, распидорасило дульник и в таком состоянии его боевые качества вызывают у меня определённые сомнения. Как этого не заметили "военные профессионалы" непонятно. В общем, повыдыгaцца у сярyнов не получилось.
#pandaphoto

Сошек не видно, прицел открытый, рукоятка сбоку выглядит удобной, но имхо поливалка

...Тоже не представляю что такое надо было сотворить с пулемётом
может сплав какой- то мутный на надульник пошёл?
Потому как нагрузка на такой надульник при выстреле не велика...Если бы это был надульник ПКТ то у меня была-бы только одна версия:
Дали дураку, который шмалял на рассплав ствола (но это надо чтоб коробка была на 2000 патронов, как на бронетехнике) потом попытался сменить позицию, ткнул надульником в бруствер, надульник изменил геометрию ( что само по себе мало вероятно) на другой позиции начал стрелять и отстрелил себе надульник, потом погиб , и пулемёт сменил хозяина , причём хозяин оказался таким-же идиотом...
Но вероятность такого невозможно мала, чисто теоретическая вероятность...

Plombir пишет: Папа-Калашников!
Мама -кило портвейна!

yandex пишет: Как думаешь, если таким дульником в глину ткнуть и потом выстрелить- так получится? Но тогда им надо со злости об что-нибуть ударить чтоб остатки так загнуло.
Предполагал что их при таком раскладе срывать с резьбы должно...

Вообще-то, оружие тоже иногда получает попадания. Не всегда пулю ловит боец.

Шмель пишет: Если только осколком, не пуля точно. Но и на осколок не похоже- оторвало вдоль с частью резьбы, это бывает только при раздутии изнутри.

Niknikl пишет: А не растечься ли мне мыслей по древу...
Не изложить ли мне то, что многие тут и так знают...
Думаю истечься и изложить!
И так : Пулемёты и их история с точки зрения бывшего рядового росийской армии.
А началось всё в далёком 1890 каком-то году, когда на вооружение были приняты винтовочные патроны калибра 7.62 , прородители 7.62Х54 R (винтовочный патрон к винтовке Мосина-нагана) и 7.9х57 немецкий и 30-06 американский.
Ну вобщем-то цель уэтих патронов была одна-поразить...
ЛОШАДЬ
Да -да! именно ЛОШАДЬ! потому как самой страшной и эффективной силой на поле боя в то время была кавалерия! ( см. с 1.05)


(ну там правда в ролике уже есть пулемет, причём МГ-42 , но давайте считать что его там не было Иначе хрен бы кто куда доскакал)
Ну и ещё порох стал лучше чем был в начале 20 века.(отдельная и длинная история)
Короче. на вооружении основных военно-промышленных стран появились унитарные патроны калибра около 7.62 с убойной силой позволяюшей успешно бороться с кавалерией.
И тут на арену выходит ХАЙРОМИ МАКСИМ!!!! (Ударение на первом слоге , мАксим)
Со своим пулемётом " Максим"!
Это такая-же икона оружейного мира как Маузер , Кольт, и Калашников !

дело в том что на смену попыток попасть отдельного стрелка в отдельную мишень , или залпом батальона попасть в батальон противника пришла идея создать такую ПЛОТНОСТЬ ОГНЯ не одна трезвая лошадь через такой плотный огонь не прорвётся!
И вот примерно в 19... Мохнатом году вычеслили что надо создать плотность огня 2 пули на метр в секторе обстрела.
И такую плотность огня позвола создать батарея пулемётов Максима. Что и было применяно в 1 мировую. Обратите внимание на начало предыдушего ролика, У пулемёта Максима большие колёса, и нет бронещитка , это потому что пулёмёт Максима имба на поле боя, ничего противопоставить противник не может , Ни конница не пляшет против пулемёта, ни отддельный стрелок.
....Но продлилась такая лафа не долго...
Но как известно именно во время войны ВСЕ силы общества идут в науку! ( Да , убивать друг-друга у людей получается лучьше всего)
И так, во время первой мировой войны у пулемётчиков появились такие лютые враги как: Артелерия, миномётчики и снайпера (по мере убывания ушерба для пулемётчиков )
А потом ещё и БРОНЕТЕХНИКА! (ну это отдельная история)
Короче, уже так вольготно, как Хайром Максима, сидя на попе из пулемёта не постреляешь...И тогда появился бронешиток, причём колёса первоначально оставались как у деревенской телеги.
Но так как такая крокозябра хоть и зашищяла от винтовочного огня, но на поле боя оказывалась весьма заметной, и через некоторое время по этим заметным силуэтам прилетало от артелерии...
И тогда появились у пулемёта Максима ныне привычный нам вид, маленькие колёса, бронешиток, и во время русско -финской большой раструб на кожухе, чтоб снег можно было в кожух водянного охлаждения добовлять.
Но ещё немного раньше произошло ешё одно знаковое событие, появился ПУЛЕМЁТ ЛЬЮЭЛЬСА!

Этот момент можно считать моментом когда мулемёты разделились на СТАНКОВЫЕ ( стреляющие со станка, как Максим, и РУЧНЫЕ, как Пулемёт Льюэльса.)
( не бейте меня ногами, я знаю про дргие варианты разделения пулемётов)
Дак вот, пулемёт Максима, если мне память не изменяет, без воды и станка весил около 60 кило, а Льюэльса меньше 20 кило. Что позволило пулемётному расчёту относительно быстро менять свое местоположение ( Ну правда же удобно, отстрелялись по противнику-и быстро свалили и теперь артелерия противника разхерачит окопы уже с другими бойцами, где нас уже нет )
С появлением бронетехники появилась такая ветвь пулемётов как КРУПНОКАЛИБЕРНЫЕ ( но это уже совсем другая история, о которой мы тут писать не будем)
Дак вот, по итогам первой мировой появилось две системы ОХЛАЖДЕНИЯ СТВОЛА пулемёта, эффективное водянное, как у Максима, и не такое эффективное как у Льюэса.
Но у Максима пулемёт был тяжёлый и не позволял маневрировать с ним на поле боя, А у Льюэса пулемёт был мобилен , но не позволял сосзавать такую плотность огня как у Максима. ( ну и отсутствие станка как такового не позволяло вести ОГОНЬ С ЗАКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ.
Кроме того во время 1 мировой появилась надобность устанавливать пулемёт на авиацию и бронетехнику.
Тут БЛА-БЛА-БЛА и появление пулемётов БРАУНИНГ (для европейцев не так интересно)
И появление ЕДИНОГО пулемёта МG-34
Тут в чём фишка, ЕДИНЫЙ пулемёт , он же в танке, он-же в самолёте, он же у пехоты как ручной, и он же как станковый

Гениальное изобретение сумрачного тефтонского гения. А почему он не перегревался?
А вот в том-то и дело! СТВОЛ ПУЛЕМЁТА СТАЛ СЪЁМНЫМ!!!!
lДа, для замены ствола надо было иметь специальную перчатку, чтоб снять горячий ствол, и прочие особенности, но с тех пор большенство пулемётов в калибрах около 7.62
Именуються едиными и имеют одну особенность, о которой как правило умалчивают При стрельбе сменный ствол нагревается быстрее чем остальные узлы и детали, соответственно ствол немного люфтит относительно корпуса собственно пулемёта и прицела в часности, чтоб при нагреве от стрельбы ствол , расширяюшийся быстрее собсртенно пулемёта не заклинил в корпусеЮ и нагретый ствол можно было снять. .
Что конечно было-бы кошмаром для снайпера, но для пулемётчика, чья задача зачастую тупа создать плотность огня ( те самые 2 пули на метр фронта )это норма.
НО тут , после 1990 года появляються новые интересные разработки

...А собственно к чему это я...
А к тому что "Сошек не видно, прицел открытый, рукоятка сбоку выглядит удобной, но имхо поливалка"
Дак они , уневерсальные пулемёты, все практически "поливалки" А ручка с боку служет для замены ствола и у НЕКОТОРЫЙ пулемётов для переноски, вот у Соло хороший выстрел-это в голову бобра на 600 метров.
А у меня , как у негогда хорошего пулемётчика ПКМН на 600 метров хороший выстрел-это в УАЗик попасть
Но! Если бы мне предложили оказаться в УАЗике куда 1 секунду стрелял Соло, или в УАЗике куда 1 секунду стрелял квалифицированный пулемётчик- я бы без вариантов выбрал тот, куда-бы стелял Соло, лёг ды на пол и молился

Молодец, Ян.
Про оружие хорошо написал.
"Спасибо" честно заслужил.
Даже грамотность почти не хромает.
Почти.Хорошо, что не "люэса"
Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Ой, ладно, «записки врача» Будгакова многие читали

Plombir пишет: Согласен.
Не учел сей момент.
Но не будем плодить оффтоп.

Schwartzhog пишет: Глубоко уважаемый Шварцхоп, Главное чтоб народ понял о чём, Пусть понимают с Гуглом или без, главное пусть ПОНИМАЮТ!
Ты думаешь Плом или Соло не нашёл в том описании кучу ошибок или натяжек? Думаю нашли, они там есть, Но пусть народ заинтересуется, пусть НАЙДЁТ эти ошибки и натяжки и это будет прекрасно, значит они изучили тему .
На тему одной массы пули можно написать диссертацию ( кстати, они есть) не говоря уже о калибрах...
И заметь, совершенно не отражены некая схожесть в компоновке MG И М-16. Умалчиваються Браунинг и Дегтярёв, японские пулемёты,ни слова о сходстве пулемёта Льюиса и "Печенега", совершенно ен отражен способ замены ствола у ДП,ни слова о ШКАС и ультро ШКАС...
Короче остаётся место для самостоятельной работы...
Да одна только модернизация ДП с переносом боевой возвратной пружины , и с последующей модернизацией под возиожность запитки как из ленты, так и из магазина чего стоит!
Вот я рарделил пулемёты , грубо говоря, по способу охлаждения ствола.
а можон ещё по ленточному или магазинному питанию,
По калибрам, ПО способу запирания патрона....
Вот все в курсе что у ППШа и ППС затвор запирался за счёт того, что его масса+ сила пружины уравнивала ту силу , с которой гильза при вылете пули давила на затвор,
Но не все знают что лучший пулемёт 2 мировой войны работал по тому- же принцепу. И что пулемёт с таким способом запирания гильзы до недавнего ввремени состоял ( а может быть и состоит) на вооружении буундесфера.

Solo пишет:
Нет, если только в глину УПЕРЕТЬ и выстрелить думаю закупили пламягаситель из замака кагого -нибудь.
Сам понимаешь, давление газов на такой надульник минимальное, термическое воздействвие тоже, остывать будет быстрее, так как площядь блольше.
НЕчаянно его перегреть, потом нечаянно его о бруствер смять.
Потом нечаянно из него выстелить,и оторвать часть пламягасителя,
Потом с ним сфотаться...
Думаю для выполнения ВСЕХ этих условий одного дебила мало...

Есть такой оружейник, Константин Конев. Еще когда был в отпуске внимательно просмотрел все его ролики, посвященные конструированию оружия. И всем вам советую.
И этот:



И вот этот:



И очень сильно в положительную сторону изменил свое отношение к советскому оружию.
Единственный минус: сложности с установкой оптики, до сих пор не преодоленные даже на АК-12, это, действительно, проблема.
И, кстати, по совокупности "за" и "против", рантовый патрон к ПК и сам ПК по- прежнему на высоте. Конев считает его лучшим пулеметом в мире. Я регулярно смотрю Forgotten weapons и, судя по тому, что доступно моему пониманию, так оно и есть. Разумеется, пулемета в руках я никогда не держал, так что это мнение "диванного эксперта", конечно.

P. S. "Люэс" это одно из названий сифилиса, так же как и "итальянская болезнь", "французская болезнь", чтоб никто не догадался.

Одного пункта не хватило до "Мастер Спорта"...

Три ошибки сделал, с миражом не справился.






Но хоть КМС-а заработал...